Las medidas buscaban más transparencia y plazos de pago en los reclamos tras desastres. El gobernador dijo que replicaban regulaciones vigentes, mientras sus impulsores cuestionan la decisión.
El gobernador de California, Gavin Newsom, vetó el domingo dos proyectos de ley que buscaban cambiar la forma en que las aseguradoras manejan los reclamos después de un desastre, según informó CalMatters. Las medidas, SB 877 y SB 878, fueron escritas por la senadora demócrata Sasha Renée Pérez y patrocinadas por la organización Consumer Watchdog y por Every Fire Survivor’s Network, un grupo formado tras los incendios de Los Ángeles.
Newsom signs fire insurance reforms but vetoes two bills addressing complaints by wildfire victimshttps://t.co/FU15qosOla
— Los Angeles Times (@latimes) September 29, 2026
El SB 877 habría obligado a las aseguradoras a explicar con más detalle a sus clientes cómo se calculan los pagos de sus reclamos. El SB 878 habría exigido pagar dentro de un plazo determinado e impuesto sanciones por los retrasos. Según The Sacramento Bee, también habría obligado a pagar intereses si no se liquidaba una propiedad dentro de un mes después de ser declarada pérdida total.
En su mensaje de veto, Newsom sostuvo que los proyectos codificaban partes de regulaciones existentes y que eran “innecesarios en este momento”. Sin embargo, firmó el SB 876, que exige a las aseguradoras enviar un informe de estado en un plazo de 15 días cuando asignen un nuevo ajustador a un reclamo. También duplica las sanciones por violar las leyes de prácticas justas durante una emergencia declarada y obliga a las compañías a presentar un plan de recuperación ante desastres al Departamento de Seguros.
La senadora Pérez, quien representa a comunidades afectadas por el incendio Eaton, respondió que las regulaciones actuales no han bastado para evitar demoras y negativas. Como ejemplo, citó los hallazgos del Departamento de Seguros de que State Farm violó la ley en el manejo de reclamos de sobrevivientes. Según la legisladora, ningún miembro de la Legislatura votó en contra de las versiones finales, y The Sacramento Bee señala que las medidas no tenían oposición registrada, incluidos los grupos que representan a las aseguradoras.
Los patrocinadores fueron más lejos. Carmen Balber, de Consumer Watchdog, calificó los vetos como una posible represalia, y Joy Chen, de Every Fire Survivor’s Network, expresó una crítica similar. Ambas organizaciones se opusieron a la propuesta de Newsom de agosto para modificar la responsabilidad de las empresas eléctricas por incendios, que incluía eliminar la subrogación, el mecanismo por el cual las aseguradoras pueden demandar a las empresas de servicios públicos. Esa iniciativa fracasó.
El vocero del gobernador, Anthony Martinez, dijo que el mensaje de veto “habla por sí mismo” y recordó otras leyes firmadas para ayudar a los afectados, como nuevos estándares para daños por humo. Pérez, por su parte, afirmó que no puede saber si la posición que tomó en el debate sobre las empresas eléctricas influyó en la decisión.
El comisionado de Seguros, Ricardo Lara, fue copatrocinador del SB 878 y no comentó sobre el veto, aunque su oficina celebró la firma del SB 876. Pérez y las organizaciones patrocinadoras prometieron volver a intentarlo en la próxima sesión legislativa.
